Dominique Voynet vide son sac / Interview dans le dernier Charlie:

Elle est ouvertement féministe, athée, ne craint pas les chasseurs, renvoie les gauchistes aux poubelles de l’histoire, les socialistes dans les cordes, les Verts à une nouvelle culture politique, et réclame un groupe parlementaire...

Sur le fond, de quoi aimeriez-vous débattre avec Ségolène Royal?

D'abord, Du défi écologique bien sûr ! Imaginer un monde bouleversé parle changement climatique, avec des dizaines de millions de réfugiés du climat, un monde sevré du pétrole, un monde où on consommera de façon moins compulsive et plus responsable, ça mérite un débat, non ?

Ensuite de la place du travail dans la vie. J’en ai marre de l’antienne serinée de 97 à 2001 par les socialistes : « Il n’est pas juste que les revenus de la solidarité soient si proches de ceux du travail… Vous voulez donc dissuader les gens de travailler ? »  En réalité, beaucoup n’ont pas le choix. Un travail intense, qui pousse à la dépression ou au suicide ? Ou des temps partiels, dans une grande précarité ? Ou le chômage, et le RMI ?

Enfin, des valeurs de la République. Pour moi c’est pas le drapeau, ou la Marseillaise. C ’est la liberté, l’égalité, la fraternité… Mais où sont la liberté et l'égalité quand vous êtes un jeune noir né dans un quartier de relégation ?? Et aussi la laïcité. Et la non-violence, la solidarité. Qui en parle ?  Il faut en finir avec le mythe d’une France grande puissance, avec son passé colonial et sa force de frappe, avec un « modèle social » que le monde nous envierait, et une réputation de « patrie des droits de l’homme » dont il faut bien admettre qu’elle est usurpée ! Qu’il s’agisse de l’état des prisons, ou de la façon dont on se tait face à Poutine.

Vous parlez de la France dans la mondialisation ? Elle est bonne ou mauvaise ?

«C’est la faute à la mondialisation », « c’est la faute à l’Europe ». Ca suffit ! La mondialisation, ça ne peut pas être génial quand on vend des céréales et des avions, et dégueulasse quand on achète des chemises et des lunettes ! C’est plus compliqué, non ? Certains demandent qu’on supprime l’OMC ? Ils préféreraient un accord agricole entre les Etats unis et le Brésil ? Autant annoncer de suite la mort des paysans du Sud ! Il faut plus et mieux de régulation. Nous voulons placer l’OMC sous le contrôle de l’ONU, où chaque pays a une voix.

Et l’Europe dans tout ça ?

Sans revenir en arrière, qui peut se réjouir de la panne européenne? Autant de temps perdu pour protéger les citoyens européens d’une concurrence absurde, au sein de l’Union elle-même, due à l’absence d’harmonisation sociale et fiscale. Affirmer que l’Europe est le Cheval de Troie du libéralisme, c’est renoncer à lui faire jouer un meilleur rôle : de garant de la solidarité en son sein, de promoteur de règles justes avec les autres, notamment au Sud. Ca pose la question des objectifs politiques, et des moyens qu’on déploie. Exemple avec les OGM. Je me suis battue pour un moratoire européen qui a tenu quatre ans. La droite y a mis un terme. Il fallait agir. Les premiers fauchages, d’accord, bravo, c’est courageux. Mais faut-il s’en tenir là, et constater notre impuissance ? Il est urgent de changer de culture politique. Identifier les intérêts en présence, les complicités, les points faibles de l’adversaire. L’affronter sur son terrain, au niveau européen, au niveau scientifique, au niveau juridique… Gilles-Eric Séralini fait ça très bien.

Vous vous inquiétez d’un regain nationaliste ?

Absolument. La situation me semble comparable à celle des années trente. Une crise économique qui dure, et qui mine les solidarités. La peur de l’étranger, des autres, la recherche de bouc-émissaires… Après la guerre, l’Europe pour construire une paix durable. 50 ans plus tard c’est la même situation, tout aussi délétère. Et l’Europe esten panne… J’y vois un signe inquiétant.

Sur la laïcité, la position des Verts n’a pas toujours paru très claire...

Si ! La laïcité permet de vivre ensemble, dans le respect des convictions de chacun, dans la sphère privée. Personnellement je suis athée, et j’ai une vieille tendance à « bouffer du curé », sachant que les conflits dans le monde sont en général liés aux religions, au pétrole, ou aux deux étroitement imbriqués. La foi, voyez-vous, ça me paraît, disons... « suspect ». Aussi, quand certains ont mis en cause le « communautarisme » d’un élu vert de Roubaix, je suis allée voir. Il est musulman, ok, où est le problème ? Et il dit des choses fortes et claires sur la laïcité, et sur les droits des femmes. Si c’est çale communautarisme…

Vous étiez pourtant contre la loi sur le voile.

Elle arrivait dans un mauvais contexte. Elle stigmatisait une population. Et puis les choses ne sont pas toujours simples : je suis hostile à l’idée de réserver des heures  de piscine aux femmes pour des motifs religieux, mais en tant que féministe, je sais ce que c’est pour une femme âgée, handicapée, obèse, grosse, amputée d’un sein, que sais-je d’aller à la piscine, exposée aux blagues ou au regard des bandes d’ados. Je vais plus loin : je m’interroge sur la mixité de certaines activités scolaires. C’est violent pour un jeune ado de demander si la taille de son sexe est normale devant des filles qui gloussent, non ? En petits groupes, constitués librement, certains choisiront la mixité, d’autres pas.

Et aujourd’hui, seriez vous encore contre la loi sur le voile ?

Je suis soulagée que la loi soit là.

Revenons à la « culture politique » des Verts. Pourquoi ce choix d’associer systématique l’écologie à la politique ou au social ?

Ah, ces reproches ! Vous insistez sur l’environnement ? Vous êtes suspects de ne pas être conscients des réalités sociales ! Vous portez un projet global ? C’est sans doute que vous abandonnez votre « métier de base ». Vous devez montrer patte verte... Comment nier l’impact social du bouleversement climatique ? Regardez Katrina : ce sont les pauvres qui sont restés dans la nasse.  Comment parler du sevrage pétrolier sans en voir les conséquences sociales ? Qui peut croire que la solution c’est de développer les agrocarburants ? Le gouvernement s’est juste assuré le calme dans le monde rural le temps de l’élection…

N’avez-vous pas l’impression qu’il y a eu une captation d’héritage de la part de Nicolas Hulot ? Et qu’il a réussi à rendre l’écologie crédible ?

Bravo Charlie ! 35 minutes avant la question fatale sur Hulot. Hulot a repris certaines idées des Verts, oui. Pas les plus radicales. Quand à l’écologie crédible, elle ne se fait pas dans un « pacte » trop général, mais sur le terrain : à Grenoble, les Verts ont fait battre Carignon et sont les parents du tramway, des énergies douces et des centres de santé.

Comment se fait-il, sauf à s’appeler Bové, qu’on ne puisse construire sa « maison écolo » en France, contrairement à ce qui se passe en Allemagne ?

Bon exemple du fait qu’il ne suffit pas de dire « y’a qu’à » à la tribune d’un meeting. La France est en retard sur tout. Il nous manque les professionnels du bâtiment, les chauffagistes, les architectes, une véritable filière industrielle, avec les bons matériaux, bois, chanvre... Il nous manque les outils bancaires et fiscaux. Le surcoût est dérisoire, 5 à 10%... Et s’amortit vite.

Mais pourquoi ce retard français, si le surcoût est aussi faible ?

Demandez à Bouygues, à EDF, à Véolia. Leurs cadres sont formés dans les mêmes écoles que les directeurs des grandes administrations. Ca crée des liens. Demandez à certains élus de gauche. Aux élus du syndicat deseaux d’Ile de France par exemple. Toutes étiquettes confondues, du maire UDF d’Issy les Moulineaux au  maire communiste de Montreuil… Ils n’ont pas l’intention de revenir à la gestion directe de l’eau…  Leurs « voyages d’étude », au Vietnam et ailleurs, font la part belle aux préoccupations des entreprises…

Vous êtes un parti de gouvernement, et vous critiquez les postures gauchistes, soit. Seriez-vous favorable à une UMP de gauche ?

Avec un parti dominant qui fait taire les autres, comme à l’UMP ? Non. J’ai pratiqué les socialistes au gouvernement. J’ai connu ces réunions où l’on est seule, face à trente ministres socialistes convaincus que vos sujets sont subalternes, puisque vous êtes plus petit ! Fini. Ou les Verts ont un groupe à l’Assemblée, ou rien.Dans votre scénario « pré-écrit », François Bayrou n’a pas de rôle ? Le clivage droite – gauche continue à avoir un sens pour moi !

Et s’il vous proposez d’être ministre ?

Même à Charlie on pose ce genre de question ?

Posons la autrement : si DSK était premier ministre de Bayrou ?

Dominique n’a pas que des qualités ! Mais ça a été facile de travailler avec lui. Car il ne commence pas toutes ses phrases par « ça va pas être possible » !  Un problème à résoudre ? Il cherche sans œillères.  Il vaut mieux sortir du nucléaire avec un pro-nucléaire comme lui que se contenter d’en parler avec un idéologue sectaire qui n’aurait pas le savoir-faire pour diversifier, reconvertir, et rassurer les salariés.

En conclusion, pourquoi le vote Voynet est important ?

Personne ne fera d’écologie si les Verts sont laminés. Avec  1 ou 2%, vous aurez les punitions, vous aurez l’EPR, l’OGM en plein champ, la remise en cause des 35 heures, le refus d’une politique énergétique alternative, on ne reviendra pas sur les baisses d’impôt, et ce, quel que soit le ou la présidente. A 3 %, on commence à discuter. Au-delà , le rapport de forces existe, et on peut espérer faire autrement.

PROPOS RECUEILLIS PAR ONCLE BERNARD, ANNE SOPHIE MERCIER ET RISS